La jefa de producto de Anthropic entrena a sus managers con Claude: quiere una IA que lleve la contraria, no que dé la razón

Por Zendoric · 28 de julio de 2026.

Dianne Penn, responsable de gestión de producto para investigación y laboratorios en Anthropic desde 2023, ha contado en un episodio de Lenny's Podcast emitido este fin de semana que usa Claude, el modelo insignia de la compañía, como herramienta de coaching para gestionar a su equipo. Según relató, ha creado una "skill" personalizada de Claude —una función guardada que el asistente puede invocar bajo demanda para una tarea recurrente— inspirada en el libro "Crucial Conversations: Tools for Talking When Stakes Are High", que le ayuda a preparar conversaciones difíciles en el trabajo y a calibrar "el nivel de detalle adecuado" antes de tenerlas.

Penn describe el uso como una especie de coaching individualizado: le sirve para hacer brainstorming sobre cómo va a reaccionar la otra persona, para construir confianza más rápido o para ser más directa sin perder matiz. Pero pone un límite explícito: no deja que Claude piense por ella. Primero forma su propio punto de vista y solo después recurre al modelo para pulirlo, porque —dice— "lo que no quieres es una IA que simplemente te dé la razón"; lo que busca es un "compañero de pensamiento" que discrepe cuando hace falta, igual que exigiría a un colega humano.

Esa frase apunta a un problema que la propia industria de la IA lleva más de un año intentando resolver: la sicofancia, la tendencia de los modelos entrenados con refuerzo humano a decirle al usuario lo que quiere oír en lugar de lo que necesita oír. En general, el caso más visible fue el de OpenAI, que en 2025 tuvo que retirar una actualización de GPT-4o por ser excesivamente aduladora tras las quejas de usuarios. Anthropic ha hecho de la "personalidad" de Claude —incluida su disposición a llevar la contraria— una prioridad declarada de entrenamiento, y el testimonio de Penn es, en el fondo, la versión de cara interna de ese mismo argumento de producto.

Nuestra lectura es que el valor de esta anécdota no está en si Claude es o no un buen coach —Penn es una ejecutiva de Anthropic hablando de la herramienta de Anthropic, y conviene leerlo con ese matiz—, sino en dónde está entrando la IA sin que lo notemos: en la gestión de personas, un terreno que dábamos por protegido precisamente porque exige criterio y relación humana, dos capacidades que en nuestro análisis sectorial sobre empleo hemos identificado como las más resistentes a la automatización. Lo que describe Penn no sustituye ese criterio, lo entrena: Claude no decide cómo dar una mala noticia, pero ayuda a ensayarla antes de darla.

Esa distinción importa para la transición corta y dura que anticipamos: si la IA reduce el trabajo administrativo y de redacción, lo que queda como diferencial de un buen jefe es exactamente la conversación difícil, la que no se automatiza. Que las herramientas empiecen a servir de gimnasio para esa habilidad —en lugar de reemplazarla— es una señal a favor de nuestra tesis de fondo: la IA que libera tiempo también puede usarse para mejorar las partes del trabajo que siguen siendo irreductiblemente humanas, siempre que quien la use, como recomienda Penn, mantenga el criterio propio como punto de partida y no como ocurrencia posterior.