Bessent advierte que EE.UU. podría sancionar a China por 'robo' de modelos de IA mediante destilación

El secretario del Tesoro de EE.UU., Scott Bessent, declaró el 21 de julio de 2026 en el programa 'Mornings with Maria' de Fox Business que la Administración Trump investigará si los modelos chinos de inteligencia artificial han sido 'destilados' a partir de modelos estadounidenses, y advirtió que el Gobierno tiene capacidad para imponer sanciones si confirma ese robo de propiedad intelectual. Bessent explicó que el término técnico para este tipo de apropiación es 'destilación': un método de entrenamiento en el que un modelo más pequeño y menos capaz se construye a partir de las salidas (outputs) de un modelo existente más potente y costoso de entrenar.

La declaración llega en un momento en que los modelos chinos de peso abierto (open-weight, es decir, aquellos cuyos parámetros finales se publican para su descarga aunque el código y los datos de entrenamiento permanezcan privados) están ganando terreno frente a las ofertas líderes de compañías estadounidenses como OpenAI y Anthropic. El artículo cita como ejemplo concreto el modelo Kimi K3, lanzado este mes por la startup china Moonshot AI, que según algunos benchmarks del sector supera a los modelos de esas dos empresas estadounidenses. Este avance ha generado inquietud entre ejecutivos tecnológicos y funcionarios del Gobierno sobre la sostenibilidad del liderazgo de EE.UU. en la carrera de la IA.

Bessent fue explícito sobre la evidencia que maneja la Administración: 'Estamos encontrando marcas de agua (watermarks) de nuestros modelos de lenguaje grandes de EE.UU. en muchos de los modelos chinos, y eso es inaceptable', afirmó, añadiendo que el asunto se revisará 'en los próximos días o semanas'. No detalló qué compañías estadounidenses estarían afectadas por esas marcas de agua ni qué modelos chinos en concreto las contendrían, más allá de la mención a Moonshot AI.

El trasfondo de este anuncio incluye una denuncia previa de Anthropic: el mes pasado la compañía envió una carta al Comité de Banca, Vivienda y Asuntos Urbanos del Senado de EE.UU. alegando que la empresa tecnológica china Alibaba había perpetrado 'el mayor ataque de destilación conocido' hasta la fecha contra sus modelos. El artículo no aporta más detalles sobre el contenido de esa carta ni sobre la respuesta de Alibaba.

En paralelo, según una información de Reuters citada en el artículo, Estados Unidos y China tienen previsto celebrar conversaciones sobre inteligencia artificial en septiembre de 2026, en las que Bessent representará a la parte estadounidense. Esto sitúa las declaraciones del secretario del Tesoro como una posición de partida —o una presión previa— de cara a esa negociación bilateral, aunque el artículo no ofrece detalles sobre la agenda concreta de dichas conversaciones.

Un elemento relevante que el propio artículo señala es la contradicción potencial de la postura estadounidense: tanto Anthropic como OpenAI han enfrentado sus propias acusaciones de apropiación indebida de contenido en años recientes. Anthropic acordó pagar 1.500 millones de dólares en septiembre (de un año no especificado explícitamente en el texto, aunque por contexto parece referirse a 2025) para resolver una demanda colectiva presentada por un grupo de autores, quienes alegaban que la compañía había descargado ilegalmente libros de bases de datos pirateadas. Por su parte, The New York Times demandó a OpenAI y Microsoft en 2023, alegando infracción de derechos de autor por el uso de su propiedad intelectual para entrenar modelos. El artículo deja implícito, sin afirmarlo de forma directa, el contraste entre las acusaciones que EE.UU. dirige ahora hacia China y los litigios que sus propias empresas de IA han debido afrontar por prácticas similares de uso de material protegido.

En conjunto, la noticia refleja cómo la disputa geopolítica por la IA se está desplazando del terreno de las restricciones a la exportación de chips hacia el terreno de la propiedad intelectual algorítmica y el origen de los datos de entrenamiento. La amenaza de sanciones por 'destilación' —si llegara a materializarse— abriría un frente regulatorio nuevo y potencialmente complejo de verificar, dado que demostrar que un modelo fue entrenado usando outputs de otro modelo no es trivial desde el punto de vista técnico ni legal. El artículo no profundiza en cómo se instrumentarían esas sanciones ni en qué marco legal se apoyarían, por lo que este resumen se limita a lo efectivamente declarado por Bessent y a los hechos ya documentados que el propio texto recoge.