425.000 empleos menos por la IA desde 2023: la OIT cifra en 1 de cada 4 los trabajos expuestos

Por Zendoric · 22 de julio de 2026.

La cifra que circula esta semana es contundente: unos 425.000 empleos perdidos desde 2023 por el avance de la inteligencia artificial, según estudios recogidos por el diario argentino Perfil, 142.000 de ellos en Europa y con Estados Unidos como epicentro visible del fenómeno. El artículo no identifica el estudio primario detrás de esa cifra agregada, así que conviene tomarla como orientación de tendencia más que como dato cerrado y verificable.

Más sólido es el marco que aporta la Organización Internacional del Trabajo (OIT): aproximadamente uno de cada cuatro trabajadores en el mundo realiza tareas potencialmente expuestas a la IA generativa. El matiz importa tanto como la cifra. La OIT no habla de sustitución masiva sino de transformación de tareas: la automatización absorbe lo repetitivo y de bajo valor, mientras las personas se desplazan hacia supervisión, análisis, criterio y trato con el cliente. Los perfiles señalados como más expuestos —auxiliares administrativos, operadores de call center, empleados bancarios y postales, cajeros, traductores— son, precisamente, los que llevamos meses documentando en nuestra serie sectorial: el back-office administrativo es la capa más frágil en banca, seguros, derecho y gestión empresarial, mientras el criterio experto, la relación con el cliente y lo presencial resisten mejor.

El artículo también recoge una idea de Jeff Bezos, que sostuvo que la IA permitirá descubrir problemas nuevos por resolver y, con ellos, productos, servicios y empleos que hoy no existen. Es una intuición razonable y coherente con lo que ha pasado en cada ola tecnológica anterior, pero conviene tratarla como lo que es: una apuesta de un actor con interés directo en el optimismo tecnológico, no un dato medido. La historia le da parcialmente la razón —la revolución digital destruyó telefonistas y mecanógrafas y creó analistas de datos y diseñadores UX— pero no garantiza que la velocidad de creación de empleo iguale a la de destrucción en esta ocasión, ni que los perfiles desplazados sean los que se recoloquen en los nuevos puestos.

Ahí está, para nosotros, el punto ciego habitual de estas piezas: se cita la pérdida de empleo y se cierra con la promesa de reinvención, pero se salta la parte incómoda del medio, que es quién paga la transición y con qué red. Un cajero de 50 años desplazado por un sistema conversacional no se convierte automáticamente en analista de riesgos; necesita recualificación, tiempo y, con frecuencia, apoyo que hoy no está garantizado en la mayoría de mercados, incluido el argentino desde el que se publica esta nota.

Nuestra lectura es la que venimos sosteniendo en esta misma serie: el corto plazo es duro y desigual, y no hay forma honesta de dulcificarlo. Lo rutinario y administrativo pierde terreno con rapidez, y esa pérdida ya se mide en cientos de miles de puestos aunque las metodologías varíen. Pero el marco de la OIT confirma algo relevante — la mayoría de los empleos expuestos no desaparece, se recompone —, y eso es coherente con la tesis de fondo de Zendoric: la IA no vacía el mercado laboral, lo redistribuye hacia el pensamiento crítico, la creatividad y la resolución de problemas complejos, las mismas competencias que el artículo señala como las que las empresas valorarán más. Si esa recomposición se gestiona con inversión seria en formación —y no solo con el argumento de que "siempre pasó así"—, el horizonte de abundancia que defendemos es alcanzable. Si se gestiona solo con despidos y discursos de resignación, el coste social de la transición será mayor del necesario.